COIはちゃんと公開されているのか？／BMJ Open

＊翻訳は機械翻訳サービスを利用しております

目的: 米国の高影響力の精神医学ジャーナルの医師著者における未公開の金銭的利益相反 (COI) の蔓延と規模を評価する。
デザイン: 著者がジャーナルに自己報告した開示内容と Open Payments データベースに義務的に報告された支払いを比較する横断研究。
方法： 2020年1月1日から2022年12月31日までの間に、米国を拠点とする2つの主要な精神医学雑誌、American Journal of Psychiatry（AJP）とJournal of the American Medical Association Psychiatry（JAMA-PSY）に掲載された原著論文を調査した。選抜された2,872件の論文のうち、27名の米国在住の医師が執筆した74件の論文が組み入れ基準を満たした。
アウトカム指標： 出版前3年間に著者が受け取った支払総額と、未開示の支払いの割合。追加分析では、支払いの種類（研究費 vs. 一般費）、著者の人口統計、および未開示のCOIに関連する研究特性を評価した。
結果： 2誌の著者には454万ドルが支払われ、そのうち6億45,135ドル（14.2%）は非公開だった。AJPの著者は非公開の支払いとして20万5,943ドル（総支払額の7.5%）を受け取り、JAMA-PSYの著者は4億39,192ドル（24.8%）を受け取った。研究費は非公開の支払い全体の82.3%を占めた。上位10人の高収入著者による非公開の支払い総額は、雑誌への非公開の支払い全体の84.8%（AJP）と99.6%（JAMA-PSY）を占めた。非公開の支払いのほぼすべて（96.2%）は、ランダム化比較試験を実施した著者に対して支払われた。
結論： 高影響力の精神医学ジャーナルの上位10人の収入者において、多額の未開示の金銭的利益相反（COI）が確認された。これらの知見は、研究の透明性と誠実性に対する潜在的なリスクを浮き彫りにしている。開示方針の有効性を評価し、精神医学研究における利益相反を軽減するためのメカニズムを開発するためには、さらなる研究が必要である。

※新規会員登録はこちら