プライマリケア医の臨床意思決定、適切な選択肢は1つと複数どちらが効果的か／JAMA Netw Open

＊翻訳は機械翻訳サービスを利用しております

重要性： 医療現場では、意思決定支援アラートやナッジが臨床判断を望ましいケアへと導くために用いられています。しかし、提示される選択肢の数が最適でない意思決定につながるかどうかは明らかではありません。
目的: 適切な治療選択肢を 1 つ提示する場合と比較して、2 つ以上の適切な治療選択肢を提示した場合のケアの決定への影響を判断する。
デザイン、設定、および参加者： 2024年5月3日から5月8日まで実施されたこの無作為化臨床試験には、Qualtrics研究ネットワークから募集された米国で開業しているプラ​​イマリケア医（PCP）が参加し、2つの臨床シナリオを検討するよう1:1で無作為に割り付けられました。対照群の医師には、各シナリオに対して適切な治療選択肢が1つ提示され、介入群の医師には2、3、または4つの治療選択肢が提示されました。
介入: 医師には、変形性股関節症に対する手術の紹介と腰痛に対するオピオイド処方の 2 つの臨床シナリオが提示され、既存の管理計画を維持するか、適切な代替案を選択するかを決定するよう求められました。
主なアウトカムと評価基準： 主要アウトカムは、現行の管理計画よりも代替案を選択したPCPの割合であった。副次解析では、選択肢セットに追加された各選択肢（すなわち、2つから3つ、そして4つに増加）が介入群の意思決定に及ぼす影響を測定するため、95%信頼区間を付したオッズ比（OR）を計算した。
結果： 医師402名（臨床経験10年未満は231名 [57.5%]）のうち、男性は201名（50.0%）で、米国46州出身、都市部または大都市圏出身は196名（49.5%）であった。このうち200名が対照群（2つの臨床シナリオで1つの選択肢 [合計治療決定]）、202名が介入群（2つの臨床シナリオで2つ以上の選択肢 [合計治療決定]）に割り当てられた。介入群の医師は、対照群（400の治療決定のうち176件 [44.0%]）と比較して、適切な選択肢を選択するオッズが有意に高かった（404の治療決定のうち251件 [62.1%]）。この効果は、オピオイド処方シナリオ（30.5% [200件の治療決定のうち61件] vs 56.4% [202件の治療決定のうち114件]、オッズ比2.95、95%信頼区間1.96-4.45）の方が、外科紹介シナリオ（57.5% [200件の治療決定のうち115件] vs 67.8% [202件の治療決定のうち137件]、オッズ比1.56、95%信頼区間1.04-2.34）よりも強かった。選択肢の数を2つ以上に増やしても、効果は増加しなかった。
結論と関連性： 402名の主治医を対象としたこの無作為化臨床試験において、適切な治療選択肢を2つ以上提示すると、医師が選択肢を選択する確率が高まることが明らかになりました。これは、複数の選択肢を提示されると医師は現状維持バイアスを経験するという従来の示唆に反論するものです。意思決定支援アラートは、適切な選択肢を1つだけ提示する場合よりも、複数の選択肢を提示する場合に効果的である可能性があります。

※新規会員登録はこちら