「不眠症」の記事一覧

慢性便秘症に効果的な食物繊維摂取量は？：RCTの系統的レビュー＆メタ解析 慢性便秘症は、治療が困難なことが少なくない疾患である。食物繊維の摂取量を増やすと症状が改善する可能性があるが、種類、用量、期間に関する推奨事項は不明である。1,251人の参加者からなる16件のRCTの系統的レビューおよびメタ解析が行われた。The American Journal of Clinical Nutrition誌オンライン版2022年7月11日号の報告。 ≫Bibgraphで続きを読む メタボリックシンドロームと認知症発症との関連～28年間のフォローアップ調査 これまでの研究では、メタボリックシンドローム（MetS）と認知症発症との関連についての報告に一貫性が認められていなかった。著者らは、認知症発症に対するMetS構成要素の数および評価時の年齢の影響について検討を行った。Diabetes Care誌オンライン版2022年7月12日号の報告。 ≫Bibgraphで続きを読む 不眠症に対する薬理学的介入の比較～系統的レビュー＆ネットワークメタ解析 不眠症治療では、主に薬理学的治療が用いられる。本研究では、成人不眠症患者の急性期および長期的な治療に対する薬理学的介入の有効性を比較するため、系統的レビューおよびネットワークメタ解析を実施した。最も良好なプロファイルを示す薬剤とは、必見です。Lancet誌2022年7月16日号の報告。 ≫Bibgraphで続きを読む 幼稚園児にとって適切な睡眠時間は何時間？ 幼稚園に通園する子供の睡眠時間と子供の社会感情的、学習的関与、実行機能、および学業成績との長期的な関連性について調査が行われた。幼稚園児の適切な睡眠時間はどの程度なのだろうか。Pediatrics誌オンライン版2022年7月11日号の報告。 ≫Bibgraphで続きを読む 深刻な病気や健康におけるスピリチュアリティ エビデンスが蓄積されているにも関わらず、深刻な病気や健康におけるスピリチュアリティの役割は体系的に評価されていない。PubMed、PsycINFO、Web of Scienceを検索し、2000年1月～2022年4月に公開された研究のエビデンスレビューが行われた。JAMA誌2022年7月12日号の報告。 ≫Bibgraphで続きを読む 知見共有へ アンケート：ご意見箱 ※新規会員登録はこちら ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.8（2022年7月14日号） COVID-19後遺症の有病率、その危険因子とは　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.7（2022年7月7日号） 糖尿病の有無が影響するか、心不全に対するエンパグリフロジンの臨床転帰　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.6（2022年6月30日号） 老化をあざむく方法は？　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.5（2022年6月23日号） 座位時間と死亡率および心血管イベントとの関連性：低～高所得国での違いはあるか？　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.4（2022年6月16日号） 乳製品やカルシウム摂取量と前立腺がんの発症リスクの関連性：前向きコホート研究　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.3（2022年6月9日号） 運動は脳内RNAメチル化を改善し、ストレス誘発性不安を予防する　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.2（2022年6月2日号） 6〜11歳の子供におけるmRNA-1273Covid-19ワクチンの評価　≫その他4本 ヒポクラ × マイナビ Journal Check Vol.1（2022年5月26日号） SARS-CoV-2オミクロンBA.2株の特性評価と抗ウイルス感受性　≫その他4本

Comparative effects of pharmacological interventions for the acute and long-term management of insomnia disorder in adults: a systematic review and network meta-analysis Lancet. 2022 Jul 16;400(10347):170-184. doi: 10.1016/S0140-6736(22)00878-9. 上記論文のアブストラクト日本語訳 ※ヒポクラ×マイナビ 論文検索（Bibgraph）による機械翻訳です。 [背景]行動的、認知的、および薬理学的介入はすべて、不眠症に効果的です。しかし、リソースが不足しているため、医薬品は世界中でより頻繁に使用されています。不眠症の成人の急性および長期治療に対する薬物治療の比較効果を推定することを目的とした. 、Embase、PsycINFO、WHO International Clinical Trials Registry Platform、ClinicalTrials.gov、およびデータベースの開始から 2021 年 11 月 25 日までの規制機関のウェブサイトを参照して、公開済みおよび未公開のランダム化比較試験を特定します。不眠症の成人（18歳以上）の治療のための単剤療法として、薬理学的治療またはプラセボを比較した研究を含めました。ネットワーク メタ分析 (CINeMA) フレームワークの信頼性を使用して、証拠の確実性を評価しました。 主要アウトカムは、有効性（すなわち、任意の自己評価スケールで測定された睡眠の質）、何らかの理由および特に副作用による治療の中止、および安全性（すなわち、少なくとも 1 つの有害事象が発生した患者の数）でした。そして長期治療。ランダム効果を伴うペアワイズおよびネットワーク メタ分析を使用して、要約の標準化平均差 (SMD) とオッズ比 (OR) を推定しました。この研究は Open Science Framework、https://doi.org/10.17605/OSF.IO/PU4QJ に登録されています。ランダム化比較試験 (30 の介入と 44,089 人の参加者) は、ネットワークのメタ分析に適格でした。急性期治療に関しては、ベンゾジアゼピン、ドキシラミン、エスゾピクロン、レンボレキサント、セルトレキサント、ゾルピデム、およびゾピクロンがプラセボよりも有効でした (SMD 範囲: 0.36-0.83 [確実性の CINeMA 推定値: 高から中程度])。ベンゾジアゼピン、エスゾピクロン、ゾルピデム、およびゾピクロンは、メラトニン、ラメルテオン、およびザレプロンよりも有効でした (SMD 0.27-0.71 [中程度から非常に低い])。中間作用型ベンゾジアゼピン、長時間作用型ベンゾジアゼピン、およびエスゾピクロンは、ラメルテオンよりも何らかの原因による中止が少なかった (OR 0.72 [95% CI 0.52-0.99; 中等度]、0.70 [0.51-0 ·95; 適度] および 0.71 [0.52-0.98; 適度])。ゾピクロンとゾルピデムは、プラセボよりも有害事象による脱落が多かった (ゾピクロン: OR 2.00 [95% CI 1.28-3.13; 非常に低い]; ゾルピデム: 1.79 [1.25-2.50; 1.25-2.50;適度]）;ゾピクロンは、エスゾピクロン (OR 1.82 [95% CI 1.01-3.33; 低])、ダリドレキサント (3.45 [1.41-8.33; 低)、およびスボレキサント (3 ·13 [1·47-6·67; 低])。研究のエンドポイントで副作用のある個人の数については、ベンゾジアゼピン、エスゾピクロン、ゾルピデム、およびゾピクロンは、プラセボ、ドキセピン、セルトレキサント、およびザレプロンよりも悪かった (OR 範囲 1.27-2.78 [高から非常に低])。長期治療では、エスゾピクロンとレンボレキサントはプラセボよりも効果的でした (エスゾピクロン: SMD 0.63 [95% CI 0.36-0.90; 非常に低い]; レンボレキサント: 0.41 [0.04-0.78 ; 非常に低い])、エスゾピクロンはラメルテオン (0.63 [0.16-1.10; 非常に低い]) およびゾルピデム (0.60 [0.00-1.20; 非常に低い]) よりも効果的でした。ラメルテオンと比較して、エスゾピクロンとゾルピデムはすべての原因による中止率が低かった（エスゾピクロン: OR 0.43 [95% CI 0.20-0.93; 非常に低い]; ゾルピデム: 0.43 [0.19-0 ·95; 非常に低い]);しかし、ゾルピデムはプラセボよりも副作用による脱落数が多かった (OR 2.00 [95% CI 1.11-3.70; 非常に低い])。 [解釈] 全体的に、エスゾピクロンとレンボレキサントはしかし、エスゾピクロンは重大な有害事象を引き起こす可能性があり、レンボレキサントの安全性データは決定的ではありませんでした。ドキセピン、セルトレキサント、およびザレプロンは忍容性が良好でしたが、有効性およびその他の重要な結果に関するデータは少なく、確固たる結論は得られません。多くの認可された薬 (ベンゾジアゼピン、ダリドレキサント、スボレキサント、トラゾドンなど) は、不眠症の急性治療に効果的ですが、忍容性が低いか、長期的な影響に関する情報がありません。メラトニン、ラメルテオン、および認可されていない薬物は、全体的な物質的な利点を示しませんでした.これらの結果は、エビデンスに基づいた臨床診療に役立つはずです。[資金提供]英国国立衛生研究所オックスフォード健康生物医学研究センター。 第一人者の医師による解説 本研究のような手法での解析により 各薬剤の位置づけと使い分けが進むことを期待 西條 史祥、井上 雄一（理事長）　睡眠総合ケアクリニック代々木 MMJ.February 2023;19(1):7 慢性不眠症の薬物療法について、系統的レビュー（SR）とネットワークメタ解析（NMA）を用いてプラセボとの差異を総合的に定量化し、薬剤間の比較を行う試みはこれまでなかった。本研究は、過去44年間の薬効評価試験（論文化されていないものも含む）の中から、170の無作為化対照試験（RCT）をSR、154の 二重盲検 RCTをNMAの対象とし、単剤睡眠薬の短期・長期投与試験の成績を評価した。解析には、ベンゾジアゼピン系薬剤（BZD）（作用時間6時間未満を短時間型、6～24時間を中間型、24時間超を長時間型）、Z-drug（ゾルピデム、ゾピクロン、エスゾピクロン）、抗うつ薬、抗精神病薬、メラトニン受容体作動薬、オレキシン受容体拮抗薬、抗ヒスタミン薬が含まれた。アウトカムは有効性（自覚的な睡眠の質と満足度）、忍容性、安全性（副作用）である。 結果として、短期投与（中央値2週間）ではどの睡眠薬もプラセボに比べ有効であったが、長期投与（中央値25週間）ではエスゾピクロンとレンボレキサントのプラセボに対する優越性が示され、他の薬剤は長期投与での有効性・安全性のデータが不十分であった。BZDは短期投与での有効性でプラセボに対する優越性を示した一方、忍容性と安全性は好ましくなかった。BZDの中ではロルメタゼパムなどの中間型が短時間型、長時間型より忍容性が良かった。Z-drugでは、ゾピクロンとゾルピデムの忍容性がプラセボより悪く、ゾピクロンは他の薬剤より眠気などの副作用が多かった。より生理的な薬剤とされているメラトニン系薬剤は、BZDないしZ-drugに比べ効果が劣ることも確認された。オレキシン受容体拮抗薬では、レンボレキサントが忍容性でスボレキサントに劣るが有効性は高かった。ただし各試験で有効性の評価方法が異なること、各睡眠薬を直接比較した試験や長期投与試験が少ないことが課題だと著者らは述べている。 睡眠薬の有効性と安全性の評価手法が試験間で統一されたのは近年のことであるし、プラセボ対照の長期投与試験はまだ少ないが、今後開発される薬剤について本研究のような手法を用いた解析が行われ、各薬剤の明瞭な位置づけと使い分けが進むことを期待したい。その中では、著者らが指摘しているように高齢者と一般成人の差異を明確化することが求められる。また、欧米のガイドラインで不眠症治療の第1選択とされている認知行動療法についてもRCTが蓄積されてきており、同じ手法を用いて比較することが望まれよう。