「Pd療法」の記事一覧

公開日：2024年6月10日 Dimopoulos MA, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 2. [Epub ahead of print] 　プロテアソーム阻害薬、免疫抑制薬、抗CD38抗体を組み合わせた3剤、4剤の併用療法により、新規多発性骨髄腫（MM）患者の生存期間は延長されたが、ほとんどの患者で再発が見られる。第1選択治療にレナリドミドを使用することで、初回再発時にレナリドミド抵抗性を有する患者が増加している。ギリシャ・National and Kapodistrian University of AthensのMeletios Athanasios Dimopoulos氏らは、レナリドミドを含むレジメンで治療後に再発または治療抵抗性を呈したMM患者を対象に、belantamab mafodotinを併用したポマリドミド＋デキサメタゾン（Pd療法）の有効性および安全性を評価した第III相ランダム化オープンラベル試験（DREAMM-8試験）の結果を報告した。NEJM誌オンライン版2024年6月2日号の報告。 　対象は、レナリドミドを含む1ライン以上の治療後に再発または治療抵抗性を呈したMM患者302例。対象患者は、belantamab＋Pd療法群またはポマリドミド＋ボルテゾミブ＋デキサメタゾン（PBd療法）群にランダムに割り付け、両群の比較評価を行った。主要エンドポイントは、無増悪生存期間（PFS）とし、病勢進行および安全性も合わせて評価した。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者は、belantamab＋Pd療法群155例、PBd療法群147例にランダムに割り付けられた。 ・フォローアップ期間中央値は21.8ヵ月（範囲：0.1未満〜39.2）。 ・12ヵ月の推定PFS率は、belantamab＋Pd療法群で71％（95％CI：63〜78）、PBd療法群で51％（95％CI： 42〜60）であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.52、95％CI：0.37〜0.73、p＜0.001）。 ・全生存期間（OS）は未達であった。 ・部分奏効（PR）以上の奏効率は、belantamab＋Pd療法群で77％（95％CI：70〜84）、PBd療法群で72％（95％CI：64〜79）であった。完全奏効（CR）以上の奏効率は、belantamab＋Pd療法群で40％（95％CI：32〜48）、PBd療法群で16％（95％CI：11〜23）であった。 ・グレード3以上の有害事象の発生率は、belantamab＋Pd療法群で94％、PBd療法群で76％であった。 ・眼の有害事象の発生率は、belantamab＋Pd療法群で89％（グレード3/4：43％）、PBd療法群で30％（グレード3/4：2％）であった。belantamab＋Pd療法群における眼の有害事象は、belantamabの用量調節により管理可能であった。 ・眼の有害事象による治療中止率は、belantamab＋Pd療法群で9％に見られたが、PBd療法群では1例もなかった。 　著者らは「レナリドミド抵抗性の再発・難治性MM患者のPFSおよびより持続的な寛解に関して、belantamab＋Pd療法はPBd療法よりも、有意に大きなベネフィットを示した。眼の有害事象については注意が必要だが、belantamabの用量調節により制御可能であった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Dimopoulos MA, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 2. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38828951 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年7月29日 Voorhees PM, et al. Blood Adv. 2024 Jul 26. [Epub ahead of print] 　レナリドミド治療抵抗性の多発性骨髄腫（MM）患者の初回再発は増加しているが、最適な治療法は十分に検討されていない。米国・Atrium Health Wake Forest BaptistのPeter M. Voorhees氏らは、レナリドミド治療抵抗性MMの初回再発に対する経口プロテアソーム阻害薬イキサゾミブ（IXA）とポマリドミド＋デキサメタゾン（Pd療法）の併用による有効性および安全性を評価するため、ランダム化第II相試験を実施した。Blood Advances誌オンライン版2024年7月26日号の報告。 主な結果は以下のとおり。 ・Pd療法の全奏効率（ORR）は43.6％、IXA-Pd療法のORRは63.2％であった。 ・奏効の深さ（最良部分奏効[VGPR]の達成度により測定）は、3剤併用（28.9％）が2剤併用（5.1％）よりも優れていた（p＝0.0063）。 ・進行イベントの75％が発生した後に計画されていた中間解析では、無増悪生存期間（PFS）は、IXA-Pd療法の方が良好であり、事前に定義した優位性の基準を超えていた。 ・追加のフォローアップ調査では、PFS中央値は、Pd療法で7.5ヵ月（95％CI：4.8〜13.6）、IXA-Pd療法で20.3ヵ月（95％CI：7.7〜26.0）であった（HR：0.437、upper 90% bound：0.657）。 ・進行時に2剤併用から3剤併用へ移行した30例中26例のORRは23.1％、PFS中央値は5.6ヵ月であった。 ・全生存期間（OS）は、両群間で差は認められなかった。 ・3剤併用では、より多くの血液毒性がみられたが、非血液学的有害事象は両群間で同様であった。 　著者らは「Pd療法にIXAを追加することで、初回再発時のレナリドミド抵抗性MM患者のPFSが改善し、3剤併用療法の安全性プロファイルも比較的良好であった」とし「本結果は、経口薬3剤による治療に関する第III相試験を支持するものである」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Voorhees PM, et al. Blood Adv. 2024 Jul 26. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39058954 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら