「多発性骨髄腫（MM）」の記事一覧

公開日：2024年7月24日 Mateos MV, et al. J Clin Oncol. 2024 Jul 22. [Epub ahead of print] 　スペイン・サラマンカ大学のMaria-Victoria Mateos氏らは、2年時点での進行リスクが50％超となる高リスクくすぶり型多発性骨髄腫（MM）の移植適応のある患者を対象に、カルフィルゾミブ＋レナリドミド＋デキサメタゾン（KLd療法）による寛解導入療法6サイクル後、大量メルファランによる自家幹細胞移植（HDM-ASCT）、KLd療法による地固め療法2サイクルおよび維持療法として2年間のLd療法の有効性を評価した。Journal of Clinical Oncology誌オンライン版2024年7月22日号の報告。 　主要エンドポイントは、ASCT後のnext-generation flowによる検出不能な測定可能病変（uMRD）の割合とした。副次的エンドポイントは、ASCT4年後時点でのuMRDの継続とした。 主な結果は以下のとおり。 ・2015年6月〜2017年6月、対象患者90例が登録された。登録患者の31％は、CRAB症状を認めた。 ・ASCTの3ヵ月後（フォローアップ期間中央値70.1ヵ月）、ITT集団では、90例中56例（62％）においてuMRDがみられた。4年後、29例（31％）においてuMRDの継続が認められた。 ・MMへ進行した患者は5例、70ヵ月進行率は94％（95％CI：84〜89）であった。 ・CRAB症状は、MMへの進行の予測因子であった（5例中4例、ハザード比：0.12、95％CI：0.14〜1.13、p＝0.03）。 ・36例で生化学的進行が認められ、その予測因子は、治療終了時のuMRD未達であった。 ・70ヵ月の全生存率は92％（95％CI：82〜89）であった。 ・治療中に最も発生した有害事象は、好中球減少と感染症であり、治療関連の死亡は、1件報告された。 ・二次原発性悪性腫瘍は、3件報告された。 　著者らは「より長期にわたるフォローアップ調査が必要ではあるものの、31％の患者において、4年後もuMRDが継続していることからも本治療法は有望であり、活動性のMMよりも効果的な可能性が示唆された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Mateos MV, et al. J Clin Oncol. 2024 Jul 22. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39038268 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月3日 Iida S, et al. Jpn J Clin Oncol. 2024 May 24. [Epub ahead of print] 　近年、多発性骨髄腫（MM）に対する治療成績は、大きく改善したものの、いまだ多くの患者は再発を経験し、複数の治療ラインを繰り返しており、再発・難治性MM患者のアンメットニーズが浮き彫りとなっている。新たに再発・難治性MMの治療薬として日本でも承認された二重特性性抗体に対する期待は高まっている。名古屋市立大学の飯田 真介氏らは、日本人再発・難治性MMに対する二重特性抗体エルラナタマブの有効性および安全性について、報告を行った。Japanese Journal of Clinical Oncology誌オンライン版2024年5月24日号の報告。 　再発・難治性MMに対するエルラナタマブの国内第I相試験（MagnetisMM-2試験）および国際共同第II相試験（MagnetisMM-3試験）においてエルラナタマブ単剤療法を行った日本人患者を分析した。免疫調節薬、プロテアソーム阻害薬、抗CD38モノクローナル抗体製剤の3クラスの薬剤でそれぞれ少なくとも1剤ずつに抵抗性を示した患者または疾患が進行した患者を対象に、エルラナタマブのプライミング投与を行い、その後週1回皮下投与を行った。主要エンドポイントは、MagnetisMM-2試験では用量制限毒性（DLT）、MagnetisMM-3試験では確定奏効率（confirmed ORR）であった。いずれの試験においても、副次的エンドポイントには、安全性、忍容性、奏効期間、奏効までの期間、無増悪生存期間、全生存期間が含まれた。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者数は、MagnetisMM-2試験より4例（年齢中央値：68.5歳）、MagnetisMM-3試験より12例（年齢中央値：66.5歳）。 ・MagnetisMM-2試験では、DLTは観察されなかった。 ・ORRは、MagnetisMM-2試験で50.0％（95％CI：6.8〜93.2）、MagnetisMM-3試験で58.3％（95％CI：27.7〜84.8）であった。 ・すべての患者において有害事象が認められた。グレード3/4発生率は、MagnetisMM-2試験で75.0％、MagnetisMM-3試験で100.0％であり、サイトカイン放出症候群（CRS）の発生率は、MagnetisMM-2試験で100.0％（グレード3/4：25.0％）、MagnetisMM-3試験で58.3％（グレード3/4：0％）であった。 ・いずれの研究においても、免疫エフェクター細胞関連神経毒性症候群（ICANS）は認められなかった。 　著者らは「本検討より、新たな安全性に対する懸念は認められず、ORRもMagnetisMM-3試験の結果と類似していたことから、日本人再発・難治性MMに対するエルラナタマブの有効性・安全性が確認された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Iida S, et al. Jpn J Clin Oncol. 2024 May 24. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38794892 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月6日 Tagami N, et al. Int J Hematol. 2024 May 29. [Epub ahead of print] 　日本のリアルワードにおける再発・難治性多発性骨髄腫（MM）に対するイサツキシマブ＋ポマリドミド＋デキサメタゾン（ISA-Pd療法）の有効性および安全性を評価した国内市販後調査の結果について、サノフィ株式会社の田上 奈海氏らは、報告を行った。International Journal of Hematology誌オンライン版2024年5月29日号の報告。 　対象は、2020年10月〜2021年10月、日本においてISA-Pd療法で治療を行った再発・難治性MM患者211例。ISA-Pd療法開始後、最大12ヵ月間または治療中止までフォローアップを実施した。薬物有害反応（ADR）、とくにInfusion reaction、骨髄抑制、感染症、心臓障害、グレード3以上のその他ADRおよび重篤なADRの発生率を評価した。最良総合効果（BOR）、全奏効率（ORR）も評価した。 主な結果は以下のとおり。 　 ・安全性解析対象患者は120例、ADRの発生率は57.5％であった。 ・ほとんどのADRは、血液学的であり、重篤なADRの発生率は28.3％であった。 　骨髄抑制：46.7％（重篤なADR：19.2％） 　Infusion reaction：18.3％（重篤なADR：6.7％） 　感染症：11.7％（重篤なADR：8.3％） 　重篤な心臓障害：1例 　グレード3以上のその他ADR：3.3％（重篤なADR：1.7％） ・有効性解析対象患者は108例、最も多く見られたBOPは最良部分奏効（VGPR）で24.1％、ORRは51.9％であった。 　著者らは「日本のリアルワールドにおける再発・難治性MMに対するISA-Pdの安全性および有効性が、本結果より裏付けられた」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Tagami N, et al. Int J Hematol. 2024 May 29. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38811413 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月12日 Facon T, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 3. [Epub ahead of print] 　ボルテゾミブ＋レナリドミド＋デキサメタゾン（BLd療法）は、未治療MM患者に対する好ましい第1選択治療である。抗CD38モノクローナル抗体イサツキシマブ（ISA）のBLd療法への追加が、移植適応のないMM患者の病勢進行または死亡リスクの軽減に寄与するかは、不明である。フランス・リール大学のThierry Facon氏らは、未治療で移植適応のないMM患者に対するISA＋BLd療法の有効性を評価するため、国際オープンラベル第III相試験を実施した。NEJM誌オンライン版2024年6月3日号の報告。 　本研究は、国際オープンラベル第III相試験として実施した。対象は、未治療で移植適応のない18〜80歳のMM患者446例。対象患者は、ISA＋BLd療法群とBLd療法群に3:2でランダムに割り付けた。有効性の主要エンドポイントは無増悪生存期間（PFS）とし、副次的エンドポイントには完全奏効（CR）またはそれ以上の奏効、CR患者における微小残存病変（MRD）陰性率を含めた。 主な結果は以下のとおり。 フォローアップ期間（中央値：59.7ヵ月）における60ヵ月時点でのPFS推定値は、ISA＋BLd療法群で63.2％、BLd療法群で45.2％であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.60、98.5％信頼区間：0.41〜0.88、p＜0.001）。 ・CR以上の奏効を示した患者の割合は、ISA＋BLd療法群の方が、BLd療法群よりも有意に高く（74.7％ vs.64.1％、p＝0.01）、MRD陰性でCRを示した患者の割合も同様であった（55.5％ vs.40.9％、p＝0.003）。 ・ISA＋BLd療法レジメンでは、新たな安全性シグナルは観察されなかった。 ・治療中の重篤な有害事象発生率および治療中止につながる有害事象発生率は、両群間で同程度であった。 　著者らは「移植適応のない18〜80歳の未治療MM患者の初期療法として、ISA＋BLd療法は、BLd療法よりも効果的であった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Tagami N, et al. Int J Hematol. 2024 May 29. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38811413 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月10日 Dimopoulos MA, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 2. [Epub ahead of print] 　プロテアソーム阻害薬、免疫抑制薬、抗CD38抗体を組み合わせた3剤、4剤の併用療法により、新規多発性骨髄腫（MM）患者の生存期間は延長されたが、ほとんどの患者で再発が見られる。第1選択治療にレナリドミドを使用することで、初回再発時にレナリドミド抵抗性を有する患者が増加している。ギリシャ・National and Kapodistrian University of AthensのMeletios Athanasios Dimopoulos氏らは、レナリドミドを含むレジメンで治療後に再発または治療抵抗性を呈したMM患者を対象に、belantamab mafodotinを併用したポマリドミド＋デキサメタゾン（Pd療法）の有効性および安全性を評価した第III相ランダム化オープンラベル試験（DREAMM-8試験）の結果を報告した。NEJM誌オンライン版2024年6月2日号の報告。 　対象は、レナリドミドを含む1ライン以上の治療後に再発または治療抵抗性を呈したMM患者302例。対象患者は、belantamab＋Pd療法群またはポマリドミド＋ボルテゾミブ＋デキサメタゾン（PBd療法）群にランダムに割り付け、両群の比較評価を行った。主要エンドポイントは、無増悪生存期間（PFS）とし、病勢進行および安全性も合わせて評価した。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者は、belantamab＋Pd療法群155例、PBd療法群147例にランダムに割り付けられた。 ・フォローアップ期間中央値は21.8ヵ月（範囲：0.1未満〜39.2）。 ・12ヵ月の推定PFS率は、belantamab＋Pd療法群で71％（95％CI：63〜78）、PBd療法群で51％（95％CI： 42〜60）であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.52、95％CI：0.37〜0.73、p＜0.001）。 ・全生存期間（OS）は未達であった。 ・部分奏効（PR）以上の奏効率は、belantamab＋Pd療法群で77％（95％CI：70〜84）、PBd療法群で72％（95％CI：64〜79）であった。完全奏効（CR）以上の奏効率は、belantamab＋Pd療法群で40％（95％CI：32〜48）、PBd療法群で16％（95％CI：11〜23）であった。 ・グレード3以上の有害事象の発生率は、belantamab＋Pd療法群で94％、PBd療法群で76％であった。 ・眼の有害事象の発生率は、belantamab＋Pd療法群で89％（グレード3/4：43％）、PBd療法群で30％（グレード3/4：2％）であった。belantamab＋Pd療法群における眼の有害事象は、belantamabの用量調節により管理可能であった。 ・眼の有害事象による治療中止率は、belantamab＋Pd療法群で9％に見られたが、PBd療法群では1例もなかった。 　著者らは「レナリドミド抵抗性の再発・難治性MM患者のPFSおよびより持続的な寛解に関して、belantamab＋Pd療法はPBd療法よりも、有意に大きなベネフィットを示した。眼の有害事象については注意が必要だが、belantamabの用量調節により制御可能であった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Dimopoulos MA, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 2. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38828951 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月11日 Hungria V, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 1. [Epub ahead of print] 　belantamab mafodotinは、再発・難治性の多発性骨髄腫（MM）に対し、単剤療法で有効であり、この結果は、標準療法と併用したbelantamabの更なる評価を支持するものである。ブラジル・Clinica Sao GermanoのVania Hungria氏らは、1ライン以上の前治療歴がある再発・難治性MM患者を対象にbelantamabを併用したボルテゾミブ＋デキサメタゾン（Bd療法）の有効性および安全性を評価した第III相オープンラベルランダム化試験（DREAMM-7試験）の結果を報告した。NEJM誌オンライン版2024年6月1日号の報告。 　対象は、1ライン以上の治療後に病勢が進行したMM患者494例。対象患者は、belantamab＋Bd療法群またはダラツムマブ＋ボルテゾミブ＋デキサメタゾン（DBd療法）群にランダムに割り付け、両群の比較評価を行った。主要エンドポイントは、無増悪生存期間（PFS）とした。主要副次的エンドポイントは、全生存期間（OS）、奏効期間、微小残存病変（MRD）陰性化率とした。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者は、belantamab＋Bd療法群243例、DBd療法群251例にランダムに割り付けられた。 ・フォローアップ期間中央値は28.2ヵ月（範囲：0.1〜40.0）。 ・PFS中央値は、belantamab＋Bd療法群で36.6ヵ月（95％CI：28.4〜未達）、DBd療法群で13.4ヵ月（95％CI：11.1〜17.5）であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.41、95％CI：0.31〜0.53、p＜0.001）。 ・18ヵ月時点でのOS率は、belantamab＋Bd療法群で84％、DBd療法群で73％であった。 ・境界内平均奏効期間の分析では、belantamab＋Bd療法群はDBd療法群よりも優れていた（p＜0.001）。 ・完全奏効（CR）以上のMRD陰性化率は、belantamab＋Bd療法群で25％、DBd療法群で10％に認められた。 ・グレード3以上の有害事象の発生率は、belantamab＋Bd療法群で95％、DBd療法群で78％であった。 ・眼の有害事象の発生率は、belantamab＋Bd療法群で79％、DBd療法群で29％であった。belantamab＋Bd療法群における眼の有害事象は、belantamabの用量調節により大部分は管理可能であった。 　著者らは「belantamab＋Bd療法は、DBd療法と比較し、1ライン以上の前治療歴がある再発・難治性MM患者に対しPFSに関して有意なベネフィットを示した。一方で、ほとんどの患者においてグレード3以上の有害事象が発現することには注意が必要である」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Hungria V, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 1. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38828933 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月21日 Delimpasi S, et al. Am J Hematol. 2024 Jun 10. [Epub ahead of print] 　新規治療法の進歩により、多発性骨髄腫（MM）の臨床アウトカムは改善したが、いまだ多くの患者は再発し、再発・難治性MMの治療決定は、ますます困難となっている。ギリシャ・General Hospital EvangelismosのSosana Delimpasi氏らは、プロテアソーム阻害薬イキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾンの併用療法を評価したシングルアーム第II相試験の最終分析結果を報告した。American Journal of Hematology誌オンライン版2024年6月10日号の報告。 　再発・難治性MM患者61例（イキサゾミブ、ダラツムマブの治療歴なし、治療歴1〜3回）が登録され、病勢進行およびまたは許容できない毒性が発現するまでイキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾン併用療法（28日サイクル）を実施した。主要エンドポイントは、最良部分奏効（VGPR）、副次的エンドポイントは、全奏効率（OR）、無増悪生存期間（PFS）、無増悪期間（TTP）、全生存期間（OS）などとした。 主な結果は以下のとおり。 ・年齢中央値は69歳、国際病期分類（ISS）ステージIIIの患者が14.3％、治療歴3回の患者が14.8％であった。 ・イキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾン併用療法の平均サイクル数は16サイクル。 ・有効性評価可能な59例におけるORは64.4％、VGPRは30.5％であった。 ・各サブグループにおけるVGPRの割合は、次のとおりであった。 　　細胞遺伝学的高リスク（15例）：26.7％ 　　細胞遺伝学的拡大高リスク（24例）：29.2％ 　　75歳以上（12例）：16.7％ 　　レナリドミド抵抗性（21例）：28.6％ 　　プロテアソーム阻害薬/免疫調整薬の治療歴（58例）：31.0％ ・フォローアップ期間中央値は31.6ヵ月、PFS中央値は16.8ヵ月（95％CI：10.1〜23.7）であった。 ・グレード3以上の治療薬に関連する有害事象（TEAE）は、患者の54.1％で認められた。 ・重篤なTEAE発生率は44.3％、TEAEによる薬剤の用量調整、減量、中止の割合は、それぞれ62.3％、36.1％、16.4％であった。 ・本試験中に死亡した患者は5例。 ・末梢神経障害の発生率は、すべてのグレードで18.0％、グレード3以上で1.6％であった。 ・治療中のQOLは、概ね維持されていた。 　著者らは「再発・難治性MMに対するイキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾン併用療法は、良好なリスク-ベネフィットプロファイルを有し、臨床的に関連するサブグループにおいても有効性が示された治療法であり、本試験による新たな安全性シグナルは確認されなかった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Delimpasi S, et al. Am J Hematol. 2024 Jun 10. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38856176 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月28日 Moreau P, et al. Lancet Oncol. 2024 Jun 14. [Epub ahead of print] 　CASSIOPEIA試験PART1では、移植適応のある新規多発性骨髄腫（MM）患者における寛解導入療法として、ボルテゾミブ＋サリドマイド＋デキサメタゾン（BTD療法）と比較し、ダラツムマブ＋BTD療法の良好な奏功率および無増悪生存期間（PFS）の延長が示された。続くCASSIOPEIA試験PART2では、ダラツムマブによる維持療法により、経過観察の場合と比較し、PFSが有意に延長し、微小残存病変（MRD）陰性化率が上昇することが報告された。今回、フランス・University Hospital Hotel-DieuのPhilippe Moreau氏らは、CASSIOPEIA試験長期フォローアップの結果を報告した。The Lancet. Oncology誌オンライン版2024年6月14日号の報告。 　CASSIOPEIA試験は、欧州のAcademic Community Center 111施設で、移植適応のある新規MM患者を対象とした非盲検第III相試験である。対象は、移植適応のある新規MM患者（ECOGのPS：0〜2、18〜65歳）。PART1では、移植前の寛解導入療法と移植後の地固め療法において、ダラツムマブ＋BTD療法群とBTD療法群にランダムに割り付けた。地固め療法後、部分奏効（PR）以上の患者は、ダラツムマブ維持療法（8週間ごとに16mg/kg）群または2年以内の経過観察群にランダムに割り付けた。ランダム化には、インタラクティブWebベースシステムを用い、4群を順に使用するよう、バランスをとった。最初のランダム化（寛解導入および地固め療法）の層別化因子は、所属施設、国際病期分類の病期、細胞遺伝学的リスクであった。2回目のランダム化（維持療法）の層別化因子は、寛解導入療法と寛解導入および地固め療法による奏効の深さであった。寛解導入および地固め療法の主要エンドポイントは、厳格な完全奏効（sCR）とし、この結果はこれまでの報告と同様であった。維持療法の主要エンドポイントは、2回目のランダム化以降のPFSとした。寛解導入および地固め療法の有効性評価は、最初のランダム化を行ったすべての患者を含むITI集団で実施した。維持療法の有効性評価は、2回目のランダム化で割り付けられたすべての患者を含む維持療法におけるITI集団で実施した。 主な結果は以下のとおり。 ・2015年9月22日〜2017年8月1日に対象患者1,085例が、ダラツムマブ＋BTD療法群（543例）またはBTD療法群（542例）にランダムに割り付けられ、2016年5月30日〜2018年6月18日に886例が、ダラツムマブ維持療法群（442例）または経過観察群（444例）の再度ランダム化された。 ・2023年9月1日（クリニカルカットオフ日）時点で、フォローアップ期間中央値は最初のランダム化から80.1ヵ月（IQR：75.7〜85.6）、2回目のランダム化から70.6ヵ月（IQR：66.4〜76.1）であった。 ・2回目のランダム化後のPFSは、ダラツムマブ維持療法群（中央値未達[95％CI：79.9〜NE]）で経過観察群（中央値45.8ヵ月 [95％CI：41.8〜49.6]）よりも有意に延長した（HR：0.49[95％CI：0.40〜0.59]、p＜0.0001）。 ・ダラツムマブ＋BTD療法とダラツムマブ維持療法を行った場合（中央値未達[95％CI：74.6〜NE]）、ダラツムマブ＋BTD療法と経過観察の場合（中央値72.1ヵ月 [95％CI：52.8〜NE]）と比較し、ベネフィットが示唆された（HR：0.76[95％CI：0.58〜1.00]、p＝0.048）。 ・BTD療法とダラツムマブ維持療法を行った場合（中央値未達[95％CI： 66.9〜NE]）、BTD療法と経過観察の場合（中央値32.7ヵ月 [95％CI：27.2〜38.7]）と比較し、ベネフィットが示唆された（HR：0.34[95％CI：0.26〜0.44]、p＜0.0001）。 　著者らは「CASSIOPEIA試験長期フォローアップの結果から、導入寛解療法および地固め療法と維持療法の両方にダラツムマブを使用することで、PFSの延長が期待できることが示唆された。本結果は、移植適応のある新規MM患者に対し、寛解導入および地固め療法としてダラツムマブ＋BTD療法、その後の維持療法としてダラツムマブ維持療法を用いることを支持するものである」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Moreau P, et al. Lancet Oncol. 2024 Jun 14. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38889735 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年7月19日 Blimark CH, et al. Haematologica. 2024 Jul 18. [Epub ahead of print] 　治療法や毒性マネジメントの進歩により、多発性骨髄腫（MM）の生存率は向上した。これに伴い、MMの年齢構成にも変化が生じている。スウェーデン・ヨーテボリ大学のCecilie Hveding Blimark氏らは、一般集団と比較したMM患者の感染症リスクに関する最新の状況を明らかにするため、スウェーデンの大規模集団を対象とした研究を実施した。Haematologica誌オンライン版2024年7月18日号の報告。 　スウェーデンの人口ベースレジストリを用いて、2008〜21年に診断されたMM患者8,672例およびマッチさせた対照群3万4,561例を対象に感染症の発生率を調査した。 主な結果は以下のとおり。 ・全体では、MM患者は対照群と比較し、臨床的に重要な感染症発症リスクが約5倍であることが示唆された（ハザード比[HR]：5.30、95％信頼区間[CI]：5.14〜5.47）。 ・MM患者は対照群と比較し、細菌感染症リスクが約5倍（HR：4.88、95％CI：4.70〜5.07）、ウイルスおよび真菌感染症リスクが約7倍であった。 ・MM診断 1年目の感染症リスクは、対照群と比較して約7倍（HR：6.95、95％CI：6.61〜7.30）であり、その後5年目まで高いままであった。 ・2022年までフォローアップ調査を行ったMM患者では、対照群と比較し、感染症リスクが約5倍のままであった。 ・MM診断前では、4年前まで対照群よりも感染症リスクが高かった（HR：1.16、95％CI：1.05〜1.28）。 ・MM患者のうち、8％は診断後2ヵ月以内に死亡しており、全死亡の32％は感染症によるものであった。 ・1年後、MM患者の20％が死亡しており、感染症関連死亡率は27％であった。 　著者らは「本研究は、現在のMM治療の時代において、一般集団と比較した感染症リスクに関する最大規模の研究である。MM患者にとって感染症は依然として大きな脅威であり、予防戦略の重要性が示唆された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Blimark CH, et al. Haematologica. 2024 Jul 18. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39021214 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年9月25日 Kastritis E, et al. Clin Lymphoma Myeloma Leuk. 2024 Aug 21. [Epub ahead of print] 　ボルテゾミブ＋シクロホスファミド＋デキサメタゾン（BCd療法）は、抗腫瘍効果と低毒性の観点から、依然として汎用されているレジメンであるが、欧米では、ボルテゾミブ＋レナリドミド＋デキサメタゾン（BLd療法）が広く用いられている。いずれも抗CD38モノクローナル抗体を併用薬として用いているが、十分な検出力を有するプロスペクティブ研究において、BCd療法とBLd療法を直接比較した研究は行われていない。ギリシャ・アテネ国立カポディストリアン大学のEfstathios Kastritis氏らは、リアルワールドにおけるBCd療法とBLd療法で治療を行った患者の臨床アウトカムを比較した。Clinical Lymphoma, Myeloma & Leukemia誌オンライン版2024年8月21日号の報告。 　対象は、リアルワールドでBCd療法を行った患者690例、BLd療法を行った患者526例。すべての患者の臨床アウトカムを比較した。 主な結果は以下のとおり。 ・BCd療法群は、重度の腎機能障害、ISS-III、高カルシウム血症、LDH上昇、貧血、血小板減少、パフォーマンス不良がより多かった。 ・BLd療法群は、より高齢で、自家移植の頻度は低く、維持療法を行う割合は高かったものの、導入期間は同様であった。 ・BLd療法群は、とくに標準リスク群、腎機能障害が認められない患者、高齢者において、導入療法に対する全奏効（OR）および完全奏効（CR）/最良部分奏効（VGPR）率が有意に高く（p＜0.001）、単変量解析においても無増悪生存期間（PFS）およびOSの改善が認められた。しかし、多変量解析では、PFSまたはOSについて統計学的に有意な差は認められなかった。 ・主要な予測変数に関して、厳密に1：1でマッチした患者（両群それぞれ188例）では、奏効率および奏効の深さについてBLd療法の優位性が確認されたが、PFSまたはOSについては、有意な差が認められなかった。 　著者らは「BLd療法は、BCd療法よりも積極的な導入療法であるが、レナリドミド維持療法は、PFSまたはOSに対するメリットが減少する可能性がある。BCd療法は、特別な状況において、依然として選択肢の1つとなりうる。モノクローナル抗体の導入により、BLd療法を利用できない患者や不耐性の患者では、BCd療法を検討する余地がある」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Kastritis E, et al. Clin Lymphoma Myeloma Leuk. 2024 Aug 21. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39304364 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら