「デキサメタゾン」の記事一覧

公開日：2024年5月17日 Lee HC, et al. Eur J Haematol. 2024 Apr 23. [Epub ahead of print] 　米国・テキサス大学のHans C. Lee氏らは、再発・難治性の多発性骨髄腫（MM）におけるイキサゾミブ＋レナリドミド＋デキサメタゾン（ILd）の有効性および安全性に対するレナリドミドまたはプロテアソーム阻害薬の治療歴と難治性への影響を評価した。European Journal of Haematology誌オンライン版2024年4月23日号の報告。 　INSIGHT MM試験、UVEA-IXA試験、REMIX試験より、2ライン以上の治療でIRd療法を行った成人再発・難治性MM患者562例を対象に、統合解析を実施した。 主な結果は以下のとおり。 ・全体として、治療歴別の患者の内訳は、次の通りであった。 【レナリドミド】未治療：391例、治療歴：100例、不応：68例 【プロテアソーム阻害薬】未治療：37例、治療歴：411例、不応：110例 ・治療期間（DOT）中央値の治療歴別の患者の内訳は、次の通りであった。 【レナリドミド】未治療：15.3ヵ月、治療歴：15.6ヵ月、不応：4.7ヵ月 【プロテアソーム阻害薬】未治療：20.4ヵ月、治療歴：15.2ヵ月、不応：6.9ヵ月 ・無増悪生存期間（PFS）中央値の治療歴別の患者の内訳は、次の通りであった。 【レナリドミド】未治療：21.6ヵ月、治療歴：25.8ヵ月、不応：5.6ヵ月 【プロテアソーム阻害薬】未治療：未達、治療歴：19.8ヵ月、不応：11.4ヵ月 ・INSIGHT MM試験において、有害事象により治療薬を中止した患者の割合は、治療歴別で次の通りであった。 ●イキサゾミブ治療中止 【レナリドミド】未治療：31.6％、治療歴：28.2％、不応：28.0％ 【プロテアソーム阻害薬】未治療：44.4％、治療歴：28.8％、不応：27.8％ ●レナリドミド治療中止 【レナリドミド】未治療：21.9％、治療歴：28.2％、不応：16.0％ 【プロテアソーム阻害薬】未治療：33.3％、治療歴：22.0％、不応：19.4％ ●デキサメタゾン治療中止 【レナリドミド】未治療：18.4％、治療歴：20.5％、不応：16.0％ 【プロテアソーム阻害薬】未治療：33.3％、治療歴：17.4％、不応：16.7％ ・UVEA-IXA試験において、有害事象により治療薬を中止した患者の割合は、治療歴別で次の通りであった。 ●イキサゾミブ治療中止 【レナリドミド】未治療：18.6％、治療歴：6.7％、不応：10.5％ 【プロテアソーム阻害薬】未治療：22.2％、治療歴：16.7％、不応：15.7％ ●レナリドミド治療中止 【レナリドミド】未治療：16.1％、治療歴：6.7％、不応：10.5％ 【プロテアソーム阻害薬】未治療：16.7％、治療歴：15.9％、不応：11.8％ ●デキサメタゾン治療中止 【レナリドミド】未治療：10.6％、治療歴：0％、不応：10.5％ 【プロテアソーム阻害薬】未治療：16.7％、治療歴：9.5％、不応：7.8％ ・REMIX試験では、有害事象により治療薬を中止した患者の割合は、入手できなかった。 　著者らは「IRd療法は、過去の治療歴とは無関係に、再発・難治性MM患者の日常的な臨床診療において有効であり、レナリドミド/プロテアソーム阻害薬に対する不応性がなくとも良好なアウトカムが期待できることが示唆された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Lee HC, et al. Eur J Haematol. 2024 Apr 23. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38654611 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年5月20日 Fischer L, et al. Leukemia. 2024 Apr 27. [Epub ahead of print] 　再発・難治性マントル細胞リンパ腫（MCL）患者に対する治療は、主要な臨床課題の1つである。ドイツ・ルートヴィヒ・マクシミリアン大学ミュンヘンのLuca Fischer氏らは、自家造血幹細胞移植の適応なしまたは移植後再発した再発・難治性MCL患者に対するリツキシマブ＋高用量シタラビン＋デキサメタゾン＋ボルテゾミブ療法（R-HAD＋B）のランダム化非盲検並行群間第III相試験を実施した。Leukemia誌オンライン版2024年4月27日号の報告。 　R-HAD＋B療法の有効性を評価するため、ボルテゾミブを併用しないR-HADとの比較を行った。主要エンドポイントは、治療成功期間（TTTF）とし、副次的エンドポイントには、奏効率、無増悪生存期間、全生存期間、安全性を含めた。 主な結果は以下のとおり。 ・128例がR-HAD＋B群（64例）またはR-HAD群（64例）にランダムに割り付けられた。 ・TTTF中央値は、R-HAD＋B群で12ヵ月、R-HAD群で2.6ヵ月であった（p＝0.045、MIPIスコア調整ハザード比[aHR]：0.69、95％CI：0.47〜1.02）。 ・全奏効率は、R-HAD＋B群で63％、R-HAD群で45％（p＝0.049）であった。 ・完全奏効率は、R-HAD＋B群で42％、R-HAD群で19％（p＝0.0062）であった。 ・サブグループ解析では、65歳以上の患者（aHR：0.48、95％CI：0.29〜0.79）、自家移植歴のない患者（aHR：0.52、95％CI：0.28〜0.96）において、有意な治療効果が認められた。 ・毒性は、主に血液学的毒性であり、化学療法のバックボーンに起因していた。 ・グレード3以上の白血球減少症およびリンパ球減少症は、R-HAD＋B群でより認められたが、両群間で重篤な感染症に差は認められなかった。 　著者らは「再発・難治性MCLに対するボルテゾミブと化学療法との併用は、有効である可能性があり、とくにBTK阻害薬による治療が選択肢とならない場合には、さらに評価されるべきであろう」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Fischer L, et al. Leukemia. 2024 Apr 27. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38678093 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月6日 Tagami N, et al. Int J Hematol. 2024 May 29. [Epub ahead of print] 　日本のリアルワードにおける再発・難治性多発性骨髄腫（MM）に対するイサツキシマブ＋ポマリドミド＋デキサメタゾン（ISA-Pd療法）の有効性および安全性を評価した国内市販後調査の結果について、サノフィ株式会社の田上 奈海氏らは、報告を行った。International Journal of Hematology誌オンライン版2024年5月29日号の報告。 　対象は、2020年10月〜2021年10月、日本においてISA-Pd療法で治療を行った再発・難治性MM患者211例。ISA-Pd療法開始後、最大12ヵ月間または治療中止までフォローアップを実施した。薬物有害反応（ADR）、とくにInfusion reaction、骨髄抑制、感染症、心臓障害、グレード3以上のその他ADRおよび重篤なADRの発生率を評価した。最良総合効果（BOR）、全奏効率（ORR）も評価した。 主な結果は以下のとおり。 　 ・安全性解析対象患者は120例、ADRの発生率は57.5％であった。 ・ほとんどのADRは、血液学的であり、重篤なADRの発生率は28.3％であった。 　骨髄抑制：46.7％（重篤なADR：19.2％） 　Infusion reaction：18.3％（重篤なADR：6.7％） 　感染症：11.7％（重篤なADR：8.3％） 　重篤な心臓障害：1例 　グレード3以上のその他ADR：3.3％（重篤なADR：1.7％） ・有効性解析対象患者は108例、最も多く見られたBOPは最良部分奏効（VGPR）で24.1％、ORRは51.9％であった。 　著者らは「日本のリアルワールドにおける再発・難治性MMに対するISA-Pdの安全性および有効性が、本結果より裏付けられた」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Tagami N, et al. Int J Hematol. 2024 May 29. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38811413 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月12日 Facon T, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 3. [Epub ahead of print] 　ボルテゾミブ＋レナリドミド＋デキサメタゾン（BLd療法）は、未治療MM患者に対する好ましい第1選択治療である。抗CD38モノクローナル抗体イサツキシマブ（ISA）のBLd療法への追加が、移植適応のないMM患者の病勢進行または死亡リスクの軽減に寄与するかは、不明である。フランス・リール大学のThierry Facon氏らは、未治療で移植適応のないMM患者に対するISA＋BLd療法の有効性を評価するため、国際オープンラベル第III相試験を実施した。NEJM誌オンライン版2024年6月3日号の報告。 　本研究は、国際オープンラベル第III相試験として実施した。対象は、未治療で移植適応のない18〜80歳のMM患者446例。対象患者は、ISA＋BLd療法群とBLd療法群に3:2でランダムに割り付けた。有効性の主要エンドポイントは無増悪生存期間（PFS）とし、副次的エンドポイントには完全奏効（CR）またはそれ以上の奏効、CR患者における微小残存病変（MRD）陰性率を含めた。 主な結果は以下のとおり。 フォローアップ期間（中央値：59.7ヵ月）における60ヵ月時点でのPFS推定値は、ISA＋BLd療法群で63.2％、BLd療法群で45.2％であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.60、98.5％信頼区間：0.41〜0.88、p＜0.001）。 ・CR以上の奏効を示した患者の割合は、ISA＋BLd療法群の方が、BLd療法群よりも有意に高く（74.7％ vs.64.1％、p＝0.01）、MRD陰性でCRを示した患者の割合も同様であった（55.5％ vs.40.9％、p＝0.003）。 ・ISA＋BLd療法レジメンでは、新たな安全性シグナルは観察されなかった。 ・治療中の重篤な有害事象発生率および治療中止につながる有害事象発生率は、両群間で同程度であった。 　著者らは「移植適応のない18〜80歳の未治療MM患者の初期療法として、ISA＋BLd療法は、BLd療法よりも効果的であった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Tagami N, et al. Int J Hematol. 2024 May 29. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38811413 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月10日 Dimopoulos MA, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 2. [Epub ahead of print] 　プロテアソーム阻害薬、免疫抑制薬、抗CD38抗体を組み合わせた3剤、4剤の併用療法により、新規多発性骨髄腫（MM）患者の生存期間は延長されたが、ほとんどの患者で再発が見られる。第1選択治療にレナリドミドを使用することで、初回再発時にレナリドミド抵抗性を有する患者が増加している。ギリシャ・National and Kapodistrian University of AthensのMeletios Athanasios Dimopoulos氏らは、レナリドミドを含むレジメンで治療後に再発または治療抵抗性を呈したMM患者を対象に、belantamab mafodotinを併用したポマリドミド＋デキサメタゾン（Pd療法）の有効性および安全性を評価した第III相ランダム化オープンラベル試験（DREAMM-8試験）の結果を報告した。NEJM誌オンライン版2024年6月2日号の報告。 　対象は、レナリドミドを含む1ライン以上の治療後に再発または治療抵抗性を呈したMM患者302例。対象患者は、belantamab＋Pd療法群またはポマリドミド＋ボルテゾミブ＋デキサメタゾン（PBd療法）群にランダムに割り付け、両群の比較評価を行った。主要エンドポイントは、無増悪生存期間（PFS）とし、病勢進行および安全性も合わせて評価した。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者は、belantamab＋Pd療法群155例、PBd療法群147例にランダムに割り付けられた。 ・フォローアップ期間中央値は21.8ヵ月（範囲：0.1未満〜39.2）。 ・12ヵ月の推定PFS率は、belantamab＋Pd療法群で71％（95％CI：63〜78）、PBd療法群で51％（95％CI： 42〜60）であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.52、95％CI：0.37〜0.73、p＜0.001）。 ・全生存期間（OS）は未達であった。 ・部分奏効（PR）以上の奏効率は、belantamab＋Pd療法群で77％（95％CI：70〜84）、PBd療法群で72％（95％CI：64〜79）であった。完全奏効（CR）以上の奏効率は、belantamab＋Pd療法群で40％（95％CI：32〜48）、PBd療法群で16％（95％CI：11〜23）であった。 ・グレード3以上の有害事象の発生率は、belantamab＋Pd療法群で94％、PBd療法群で76％であった。 ・眼の有害事象の発生率は、belantamab＋Pd療法群で89％（グレード3/4：43％）、PBd療法群で30％（グレード3/4：2％）であった。belantamab＋Pd療法群における眼の有害事象は、belantamabの用量調節により管理可能であった。 ・眼の有害事象による治療中止率は、belantamab＋Pd療法群で9％に見られたが、PBd療法群では1例もなかった。 　著者らは「レナリドミド抵抗性の再発・難治性MM患者のPFSおよびより持続的な寛解に関して、belantamab＋Pd療法はPBd療法よりも、有意に大きなベネフィットを示した。眼の有害事象については注意が必要だが、belantamabの用量調節により制御可能であった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Dimopoulos MA, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 2. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38828951 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月11日 Hungria V, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 1. [Epub ahead of print] 　belantamab mafodotinは、再発・難治性の多発性骨髄腫（MM）に対し、単剤療法で有効であり、この結果は、標準療法と併用したbelantamabの更なる評価を支持するものである。ブラジル・Clinica Sao GermanoのVania Hungria氏らは、1ライン以上の前治療歴がある再発・難治性MM患者を対象にbelantamabを併用したボルテゾミブ＋デキサメタゾン（Bd療法）の有効性および安全性を評価した第III相オープンラベルランダム化試験（DREAMM-7試験）の結果を報告した。NEJM誌オンライン版2024年6月1日号の報告。 　対象は、1ライン以上の治療後に病勢が進行したMM患者494例。対象患者は、belantamab＋Bd療法群またはダラツムマブ＋ボルテゾミブ＋デキサメタゾン（DBd療法）群にランダムに割り付け、両群の比較評価を行った。主要エンドポイントは、無増悪生存期間（PFS）とした。主要副次的エンドポイントは、全生存期間（OS）、奏効期間、微小残存病変（MRD）陰性化率とした。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者は、belantamab＋Bd療法群243例、DBd療法群251例にランダムに割り付けられた。 ・フォローアップ期間中央値は28.2ヵ月（範囲：0.1〜40.0）。 ・PFS中央値は、belantamab＋Bd療法群で36.6ヵ月（95％CI：28.4〜未達）、DBd療法群で13.4ヵ月（95％CI：11.1〜17.5）であった（病勢進行または死亡のハザード比：0.41、95％CI：0.31〜0.53、p＜0.001）。 ・18ヵ月時点でのOS率は、belantamab＋Bd療法群で84％、DBd療法群で73％であった。 ・境界内平均奏効期間の分析では、belantamab＋Bd療法群はDBd療法群よりも優れていた（p＜0.001）。 ・完全奏効（CR）以上のMRD陰性化率は、belantamab＋Bd療法群で25％、DBd療法群で10％に認められた。 ・グレード3以上の有害事象の発生率は、belantamab＋Bd療法群で95％、DBd療法群で78％であった。 ・眼の有害事象の発生率は、belantamab＋Bd療法群で79％、DBd療法群で29％であった。belantamab＋Bd療法群における眼の有害事象は、belantamabの用量調節により大部分は管理可能であった。 　著者らは「belantamab＋Bd療法は、DBd療法と比較し、1ライン以上の前治療歴がある再発・難治性MM患者に対しPFSに関して有意なベネフィットを示した。一方で、ほとんどの患者においてグレード3以上の有害事象が発現することには注意が必要である」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Hungria V, et al. N Engl J Med. 2024 Jun 1. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38828933 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月21日 Delimpasi S, et al. Am J Hematol. 2024 Jun 10. [Epub ahead of print] 　新規治療法の進歩により、多発性骨髄腫（MM）の臨床アウトカムは改善したが、いまだ多くの患者は再発し、再発・難治性MMの治療決定は、ますます困難となっている。ギリシャ・General Hospital EvangelismosのSosana Delimpasi氏らは、プロテアソーム阻害薬イキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾンの併用療法を評価したシングルアーム第II相試験の最終分析結果を報告した。American Journal of Hematology誌オンライン版2024年6月10日号の報告。 　再発・難治性MM患者61例（イキサゾミブ、ダラツムマブの治療歴なし、治療歴1〜3回）が登録され、病勢進行およびまたは許容できない毒性が発現するまでイキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾン併用療法（28日サイクル）を実施した。主要エンドポイントは、最良部分奏効（VGPR）、副次的エンドポイントは、全奏効率（OR）、無増悪生存期間（PFS）、無増悪期間（TTP）、全生存期間（OS）などとした。 主な結果は以下のとおり。 ・年齢中央値は69歳、国際病期分類（ISS）ステージIIIの患者が14.3％、治療歴3回の患者が14.8％であった。 ・イキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾン併用療法の平均サイクル数は16サイクル。 ・有効性評価可能な59例におけるORは64.4％、VGPRは30.5％であった。 ・各サブグループにおけるVGPRの割合は、次のとおりであった。 　　細胞遺伝学的高リスク（15例）：26.7％ 　　細胞遺伝学的拡大高リスク（24例）：29.2％ 　　75歳以上（12例）：16.7％ 　　レナリドミド抵抗性（21例）：28.6％ 　　プロテアソーム阻害薬/免疫調整薬の治療歴（58例）：31.0％ ・フォローアップ期間中央値は31.6ヵ月、PFS中央値は16.8ヵ月（95％CI：10.1〜23.7）であった。 ・グレード3以上の治療薬に関連する有害事象（TEAE）は、患者の54.1％で認められた。 ・重篤なTEAE発生率は44.3％、TEAEによる薬剤の用量調整、減量、中止の割合は、それぞれ62.3％、36.1％、16.4％であった。 ・本試験中に死亡した患者は5例。 ・末梢神経障害の発生率は、すべてのグレードで18.0％、グレード3以上で1.6％であった。 ・治療中のQOLは、概ね維持されていた。 　著者らは「再発・難治性MMに対するイキサゾミブ＋ダラツムマブ＋デキサメタゾン併用療法は、良好なリスク-ベネフィットプロファイルを有し、臨床的に関連するサブグループにおいても有効性が示された治療法であり、本試験による新たな安全性シグナルは確認されなかった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Delimpasi S, et al. Am J Hematol. 2024 Jun 10. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38856176 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年6月28日 Moreau P, et al. Lancet Oncol. 2024 Jun 14. [Epub ahead of print] 　CASSIOPEIA試験PART1では、移植適応のある新規多発性骨髄腫（MM）患者における寛解導入療法として、ボルテゾミブ＋サリドマイド＋デキサメタゾン（BTD療法）と比較し、ダラツムマブ＋BTD療法の良好な奏功率および無増悪生存期間（PFS）の延長が示された。続くCASSIOPEIA試験PART2では、ダラツムマブによる維持療法により、経過観察の場合と比較し、PFSが有意に延長し、微小残存病変（MRD）陰性化率が上昇することが報告された。今回、フランス・University Hospital Hotel-DieuのPhilippe Moreau氏らは、CASSIOPEIA試験長期フォローアップの結果を報告した。The Lancet. Oncology誌オンライン版2024年6月14日号の報告。 　CASSIOPEIA試験は、欧州のAcademic Community Center 111施設で、移植適応のある新規MM患者を対象とした非盲検第III相試験である。対象は、移植適応のある新規MM患者（ECOGのPS：0〜2、18〜65歳）。PART1では、移植前の寛解導入療法と移植後の地固め療法において、ダラツムマブ＋BTD療法群とBTD療法群にランダムに割り付けた。地固め療法後、部分奏効（PR）以上の患者は、ダラツムマブ維持療法（8週間ごとに16mg/kg）群または2年以内の経過観察群にランダムに割り付けた。ランダム化には、インタラクティブWebベースシステムを用い、4群を順に使用するよう、バランスをとった。最初のランダム化（寛解導入および地固め療法）の層別化因子は、所属施設、国際病期分類の病期、細胞遺伝学的リスクであった。2回目のランダム化（維持療法）の層別化因子は、寛解導入療法と寛解導入および地固め療法による奏効の深さであった。寛解導入および地固め療法の主要エンドポイントは、厳格な完全奏効（sCR）とし、この結果はこれまでの報告と同様であった。維持療法の主要エンドポイントは、2回目のランダム化以降のPFSとした。寛解導入および地固め療法の有効性評価は、最初のランダム化を行ったすべての患者を含むITI集団で実施した。維持療法の有効性評価は、2回目のランダム化で割り付けられたすべての患者を含む維持療法におけるITI集団で実施した。 主な結果は以下のとおり。 ・2015年9月22日〜2017年8月1日に対象患者1,085例が、ダラツムマブ＋BTD療法群（543例）またはBTD療法群（542例）にランダムに割り付けられ、2016年5月30日〜2018年6月18日に886例が、ダラツムマブ維持療法群（442例）または経過観察群（444例）の再度ランダム化された。 ・2023年9月1日（クリニカルカットオフ日）時点で、フォローアップ期間中央値は最初のランダム化から80.1ヵ月（IQR：75.7〜85.6）、2回目のランダム化から70.6ヵ月（IQR：66.4〜76.1）であった。 ・2回目のランダム化後のPFSは、ダラツムマブ維持療法群（中央値未達[95％CI：79.9〜NE]）で経過観察群（中央値45.8ヵ月 [95％CI：41.8〜49.6]）よりも有意に延長した（HR：0.49[95％CI：0.40〜0.59]、p＜0.0001）。 ・ダラツムマブ＋BTD療法とダラツムマブ維持療法を行った場合（中央値未達[95％CI：74.6〜NE]）、ダラツムマブ＋BTD療法と経過観察の場合（中央値72.1ヵ月 [95％CI：52.8〜NE]）と比較し、ベネフィットが示唆された（HR：0.76[95％CI：0.58〜1.00]、p＝0.048）。 ・BTD療法とダラツムマブ維持療法を行った場合（中央値未達[95％CI： 66.9〜NE]）、BTD療法と経過観察の場合（中央値32.7ヵ月 [95％CI：27.2〜38.7]）と比較し、ベネフィットが示唆された（HR：0.34[95％CI：0.26〜0.44]、p＜0.0001）。 　著者らは「CASSIOPEIA試験長期フォローアップの結果から、導入寛解療法および地固め療法と維持療法の両方にダラツムマブを使用することで、PFSの延長が期待できることが示唆された。本結果は、移植適応のある新規MM患者に対し、寛解導入および地固め療法としてダラツムマブ＋BTD療法、その後の維持療法としてダラツムマブ維持療法を用いることを支持するものである」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Moreau P, et al. Lancet Oncol. 2024 Jun 14. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38889735 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年7月1日 Yamasaki S, et al. Hematol Rep. 2024; 16: 336-346. 　末梢性T細胞リンパ種（PTCL）の重要な治療選択肢の1つであるロミデプシンは、投与するタイミングについて、議論の余地が残っている。九州大学別府病院の山崎 聡氏らは、ゲムシタビン＋デキサメタゾン＋シスプラチン（GDP療法）後のconsolidationとしてのロミデプシンの安全性および有効性を検討した。Hematology Reports誌2024年5月28日号の報告。 　本国内第II相試は、2019年3月〜2021年3月に治療を行った65歳以上の再発・難治性PTCL患者を対象に、PTCL -GDPR試験として実施した。GDP療法を2〜4サイクル実施後、完全奏効（CR）、部分奏効（PR）、安定（SD）であった場合、ロミデプシンを4週間ごとに1年間投与した。 主な結果は以下のとおり。 ・対象患者は、再発・難治性PTCL 7例（T濾胞ヘルパー細胞起源節性リンパ腫：1例、血管免疫芽球性T細胞リンパ腫：6例）。 ・フォローアップ期間（平均は34ヵ月）中の、2年全生存期間（OS）は71％、治療後の全奏効率（OR）は57％であった。 ・主な有害事象として、好中球減少症などの血液毒性がみられたが、支持療法により改善が認められた。 ・治療に関連する死亡は認められなかった。 　著者らは「ロミデプシンは、移植適応のない高齢者の最初・難治性PTCLに安全かつ効果的に使用可能であると考えられるが、さらなる調査が求められる」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Yamasaki S, et al. Hematol Rep. 2024; 16: 336-346.▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38921182 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年7月24日 Mateos MV, et al. J Clin Oncol. 2024 Jul 22. [Epub ahead of print] 　スペイン・サラマンカ大学のMaria-Victoria Mateos氏らは、2年時点での進行リスクが50％超となる高リスクくすぶり型多発性骨髄腫（MM）の移植適応のある患者を対象に、カルフィルゾミブ＋レナリドミド＋デキサメタゾン（KLd療法）による寛解導入療法6サイクル後、大量メルファランによる自家幹細胞移植（HDM-ASCT）、KLd療法による地固め療法2サイクルおよび維持療法として2年間のLd療法の有効性を評価した。Journal of Clinical Oncology誌オンライン版2024年7月22日号の報告。 　主要エンドポイントは、ASCT後のnext-generation flowによる検出不能な測定可能病変（uMRD）の割合とした。副次的エンドポイントは、ASCT4年後時点でのuMRDの継続とした。 主な結果は以下のとおり。 ・2015年6月〜2017年6月、対象患者90例が登録された。登録患者の31％は、CRAB症状を認めた。 ・ASCTの3ヵ月後（フォローアップ期間中央値70.1ヵ月）、ITT集団では、90例中56例（62％）においてuMRDがみられた。4年後、29例（31％）においてuMRDの継続が認められた。 ・MMへ進行した患者は5例、70ヵ月進行率は94％（95％CI：84〜89）であった。 ・CRAB症状は、MMへの進行の予測因子であった（5例中4例、ハザード比：0.12、95％CI：0.14〜1.13、p＝0.03）。 ・36例で生化学的進行が認められ、その予測因子は、治療終了時のuMRD未達であった。 ・70ヵ月の全生存率は92％（95％CI：82〜89）であった。 ・治療中に最も発生した有害事象は、好中球減少と感染症であり、治療関連の死亡は、1件報告された。 ・二次原発性悪性腫瘍は、3件報告された。 　著者らは「より長期にわたるフォローアップ調査が必要ではあるものの、31％の患者において、4年後もuMRDが継続していることからも本治療法は有望であり、活動性のMMよりも効果的な可能性が示唆された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Mateos MV, et al. J Clin Oncol. 2024 Jul 22. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39038268 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら