「シタラビン（キロサイド）」の記事一覧

公開日：2024年5月20日 Fischer L, et al. Leukemia. 2024 Apr 27. [Epub ahead of print] 　再発・難治性マントル細胞リンパ腫（MCL）患者に対する治療は、主要な臨床課題の1つである。ドイツ・ルートヴィヒ・マクシミリアン大学ミュンヘンのLuca Fischer氏らは、自家造血幹細胞移植の適応なしまたは移植後再発した再発・難治性MCL患者に対するリツキシマブ＋高用量シタラビン＋デキサメタゾン＋ボルテゾミブ療法（R-HAD＋B）のランダム化非盲検並行群間第III相試験を実施した。Leukemia誌オンライン版2024年4月27日号の報告。 　R-HAD＋B療法の有効性を評価するため、ボルテゾミブを併用しないR-HADとの比較を行った。主要エンドポイントは、治療成功期間（TTTF）とし、副次的エンドポイントには、奏効率、無増悪生存期間、全生存期間、安全性を含めた。 主な結果は以下のとおり。 ・128例がR-HAD＋B群（64例）またはR-HAD群（64例）にランダムに割り付けられた。 ・TTTF中央値は、R-HAD＋B群で12ヵ月、R-HAD群で2.6ヵ月であった（p＝0.045、MIPIスコア調整ハザード比[aHR]：0.69、95％CI：0.47〜1.02）。 ・全奏効率は、R-HAD＋B群で63％、R-HAD群で45％（p＝0.049）であった。 ・完全奏効率は、R-HAD＋B群で42％、R-HAD群で19％（p＝0.0062）であった。 ・サブグループ解析では、65歳以上の患者（aHR：0.48、95％CI：0.29〜0.79）、自家移植歴のない患者（aHR：0.52、95％CI：0.28〜0.96）において、有意な治療効果が認められた。 ・毒性は、主に血液学的毒性であり、化学療法のバックボーンに起因していた。 ・グレード3以上の白血球減少症およびリンパ球減少症は、R-HAD＋B群でより認められたが、両群間で重篤な感染症に差は認められなかった。 　著者らは「再発・難治性MCLに対するボルテゾミブと化学療法との併用は、有効である可能性があり、とくにBTK阻害薬による治療が選択肢とならない場合には、さらに評価されるべきであろう」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Fischer L, et al. Leukemia. 2024 Apr 27. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38678093 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年7月3日 Batchelor TT, et al. Blood Adv. 2024; 8: 3189-3199. 　標準線量の全能照射では、重篤な神経毒性を伴うが、中枢神経系原発悪性リンパ腫（PCNSL）に対する最適な地固め療法戦略は確立されていない。米国・Brigham and Women's HospitalのTracy T. Batchelor氏らは、PCNSLに対する寛解導入療法後の非骨髄破壊性地固め療法と自家幹細胞移植による骨髄破壊性地固め療法を比較するため、米国Allianceがん共同グループによるランダム化第II相臨床試験を実施した。著者らの知る限り、本試験は、全能照射を用いない新規PCNSLに対する地固め療法に関する初めてのランダム化試験である。Blood Advances誌2024年6月25日号の報告。 　対象は、18〜75歳のPCNSL患者113例。メトトレキサート＋テモゾロミド＋リツキサン＋シタラビンによる寛解導入療法後に、チオテパ＋カルムスチンおよび自家幹細胞移植を行う群（骨髄破壊性治療群）とエトポシド＋シタラビンを行う群（非骨髄破壊性治療群）に1：1でランダムに割り付けられた。主要エンドポイントは、無増悪生存期間（PFS）とした。 主な結果は以下のとおり。 ・113例中評価可能であった患者は108例（両群とも54例）。 ・非骨髄破壊性治療群では、寛解導入療法中に病性進行または死亡した患者が多かった（28％ vs. 11％、p＝0.05）。 ・推定2年PFSは、骨髄破壊性治療群の方が非骨髄破壊性治療群よりも高かった（73％ vs. 51％、p＝0.02）。 ・地固め療法開始時に目標設定した2次解析では、地固め療法完了患者の推定2年PFSは、両群間で有意な差が認められなかった（86％ vs. 71％、p＝0.21）。 　著者らは「新規PCNSL患者に対するいずれの地固め療法も、有効性が認められ、毒性プロファイルも同様であった」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Batchelor TT, et al. Blood Adv. 2024; 8: 3189-3199.▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38598710 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年8月14日 Eltelbanei MA, et al. BMC Cancer. 2024; 24: 1002. 　自家造血幹細胞移植（ASCT）は、リンパ腫患者において極めて重要な治療法の1つである。従来、BeEAMレジメン（ベンダムスチン＋エトポシド＋シタラビン＋メルファラン）は、凍結保存に依存しているが、CEMレジメンは（カルボプラチン＋エトポシド＋メルファラン）、凍結保存を必要とせず、短期間での投与に最適化されている。エジプト・ダマンフール大学のMohamed A. Eltelbanei氏らは、ASCTの移植前処置レジメンとしてのBeEAMレジメンとCEMレジメンの臨床的プロファイルおよび安全性プロファイルを比較するため、対照ランダム化臨床試験を実施した。BMC Cancer誌2024年8月13日号の報告。 　対象は、エジプト・カイロの国際医療センターでASCTを受けたリンパ腫患者58例。対象患者は、BeEAM群29例またはCEM群29例にランダムに割り付けられ、18ヵ月フォローアップを行った。臨床的および安全性のアウトカムは、好中球および血小板の生着までの期間、副作用、入院期間、移植関連死亡率、生存率に焦点を当て、両群間で比較した。 主な結果は以下のとおり。 ・CEMレジメンの有意なアドバンテージが示唆された。 ・CEM群は、BeEAM群と比較し、好中球の回復期間が有意に短かった（平均8.5日 vs. 14.5日、p＜0.0001）。 ・同様に、CEM群は、BeEAM群と比較し、血小板の回復期間も有意に短かった（平均11日 vs. 23日、p＜0.0001）。 ・入院期間についても、CEM群は、BeEAM群と比較し、有意に短かった（平均18.5日 vs. 30日、p＜0.0001）。 ・さらに、全生存割合（OS）は、CEM群96.55％（95％CI：84.91〜99.44）、BeEAM群79.1％（95％CI：63.11〜89.75）であり、両群間に有意な差が認められた（p＝0.049）。 ・無増悪生存割合（PFS）も同様で、CEM群86.21％（95％CI：86.14〜86.28）、BeEAM群62.07％（95％CI：61.94〜62.20）と有意な差が認められた（p＝0.036）。 　著者らは「ASCTの移植前処置CEMレジメンは、好中球および血小板の回復が早く、入院期間の短縮、OSおよびPFSの有意な改善が期待できることが示唆された。今後、より長期にわたる大規模サンプルを用いた研究が必要とされる」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Eltelbanei MA, et al. BMC Cancer. 2024; 24: 1002.▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39134959 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年9月2日 Donzelli L, et al. Ann Hematol. 2024 Aug 30. [Epub ahead of print] 　ベンダムスチン＋リツキシマブ療法（BR療法）またはベンダムスチン＋リツキシマブ＋シタラビン療法（R-BAC療法）は、マントル細胞リンパ腫（MCL）の高齢患者、集中治療または自家移植適応のない患者に対する標準的な第1選択化学療法である。ベンダムスチンは、長期にわたるリンパ球減少を引き起こすことが知られているが、MCL患者における持続性に関するエビデンスは乏しい。イタリア・ローマ・ラ・サピエンツァ大学のLivia Donzelli氏らは、CAR-T細胞療法による免疫療法の可能性も考慮し、MCL患者におけるベンダムスチン療法後のリンパ球回復までの期間を推定するため、レトロスペクティブに分析を行った。Annals of Hematology誌オンライン版2024年8月30日号の報告。 　対象は、2011年5月～2022年4月にサピエンツァ大学病院血液内科においてベンダムスチンによる第1選択治療（BR療法またはR-BAC療法）を行ったMCL患者44例（連続登録）。患者データを収集し、レトロスペクティブに分析を行った。 主な結果は以下のとおり。 ・BR療法は24例（55％）、R-BAC療法は20例（45％）に用いられた。 ・ベースライン時のリンパ球数中央値は1,795/μL（範囲：370〜1万1,730）であった。 ・治療終了から1ヵ月後には450/μL（範囲：50〜3,300）、3ヵ月後には768/μL（範囲：260〜1,650）であった。 ・リンパ球数中央値は徐々に増加し、6、9ヵ月後には900/μLまで回復した（6ヵ月後：370〜2,560、9ヵ月後：130〜2,770）。 ・12ヵ月後のリンパ球数中央値は、1,256/μL（範囲：240〜4,140）であった。 　著者らは「MCL患者におけるベンダムスチン療法後のリンパ球数中央値は、治療後1、3、6、9ヵ月時点ではベースラインより有意に低かったが、12ヵ月後には回復がみられた」とし「MCL患者に対するCAR-T細胞療法を検討する際、ベンダムスチン投与とリンパ球除去との間に9ヵ月以上間隔を空ける必要がある」とまとめている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Donzelli L, et al. Ann Hematol. 2024 Aug 30. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39212720 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら