「チサゲンレクル ユーセル[tisa-cel]（キムリア）」の記事一覧

公開日：2024年5月9日 Kuhnl A, et al. Br J Haematol. 2024 Apr 9. [Epub ahead of print] 　放射線療法（RT）は、CAR-T細胞療法と潜在的な相乗効果が期待できるが、ロジスティックな課題や標準化されたプロトコルがないことから、ブリッジング療法として普及していない。英国・King's College HospitalのA. Kuhnl氏らは、英国の12施設においてアキシカブタゲン シロルユーセルまたはチサゲンレクル ユーセルによるCAR-T細胞療法が許可されたびまん性大細胞型B細胞リンパ腫（DLBCL）患者763例を対象とした多施設コホートにおけるRTブリッジングの治療成績を分析した。British Journal of Haematology誌オンライン版2024年4月9日号の報告。 主な結果は以下のとおり。 ・763例中722例はリンパ球除去を実施、717例のブリッジング療法に関するデータが入手可能であった。 ・717例中169例（24％）にRTブリッジングが実施された（単一療法：129例、複合療法：40例）。 ・169例のうち、進行期が65.7％、巨大腫瘤性病変が36.9％、LDH高値が86.5％、国際予後指標（IPI）スコア3以上が41.7％、ダブル/トリプリヒット率が15.2％に認められた。 ・RTブリッジングの実施率は、施設ごとに異なり、11〜32％の範囲であり、時間経過とともに増加が見られた。 ・Vein-to-vein timeや注入速度は、ブリッジングの違いにより差は認められなかった。 ・RTブリッジングを行った患者のアウトカムは良好であり、1年無増悪生存期間（PFS）は、単一療法で56％、複合療法で47％であった（全身ブリッジングの1年PFS：43％）。 　著者らは「DLBCL患者におけるCAR-T細胞療法前のRTブリッジングに関する最も大きなコホート研究である本研究の結果より、RTブリッジングが進行期、高リスク患者においても安全かつ効果的に利用可能であり、脱落リスクも軽減でき、良好なアウトカムをもたらすことが示唆された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Kuhnl A, et al. Br J Haematol. 2024 Apr 9. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38594876 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年5月13日 Ysutsue S, et al. Future Oncol. 2024 Apr 10. [Epub ahead of print] 　ギリアド・サイエンシズ株式会社のSaaya Tsutsue氏らは、2つ以上の全身療法を行った再発または難治性のびまん性大細胞型B細胞リンパ腫（DLBCL）成人患者の治療に対する3つのCAR-T細胞療法について、費用対効果分析を実施し、比較検討を行った。Future Oncology誌オンライン版2024年4月10日号の報告。 　対象製品は、アキシカブタゲン シロルユーセル（axi-cel）、チサゲンレクル ユーセル（tisa-cel）、リソカブタゲン マラルユーセル（liso-cel）の3つのCAR ~T細胞療法。費用対効果分析には、partition survival mixture cure modelを用いた。分析は、ZUMA-1試験に基づき、マッチング調整された間接比較を用いて、JULIET試験およびTRANSCEND試験にあわせて調整を行った。 主な結果は以下のとおり。 ・axi-celは、tisa-celおよびliso-celと比較し、生存年数の増加がより大きく、質調整生存年（QALY）の増加が認められた。 【生存年数】 axi-cel vs. tisa-cel：10.87 vs. 7.75（＋3.50） axi-cel vs. liso-cel：11.95 vs. 9.11（＋2.85） 【QALY】 axi-cel vs. tisa-cel：8.62 vs. 5.96（＋2.65） axi-cel vs. liso-cel：9.53 vs. 7.29（＋2.24） ・これにより、axi-celは、tisa-celおよびliso-celと比較し、直接医療費の減少が認められた。 【直接医療費（米ドル）】 axi-cel vs. tisa-cel：280,875.73 vs. 281,852.02（−976.29） axi-cel vs. liso-cel：280,673.52 vs. 280,915.52（−242.00） 　著者らは「医療財政の観点から考えると、axi-celは、tisa-celおよびliso-celと比較し、費用対効果の高い治療選択肢であることが示唆された」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Ysutsue S, et al. Future Oncol. 2024 Apr 10. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/38597742 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年7月25日 Ahmed N, et al. Blood Adv. 2024 Jul 23. [Epub ahead of print] 　CD19を標的としたCAR-T細胞療法として、アキシカブタゲン シロルユーセル（axi-cel）、チサゲンレクル ユーセル（tisa-cel）、リソカブタゲン マラルユーセル（liso-cel）などが承認されたことにより、B細胞非ホジキンリンパ腫（NHL）治療は一変し、有効な治療法として確立されつつある。その一方で、サイトカイン放出症候群（CRS）や免疫細胞関連神経毒性症候群（ICANS）などの毒性リスクが問題となっている。米FDAは、リスク評価および緩和戦略の一環として、毒性リスクのモニタリングのために患者を治療センターの近隣に4週間滞在することを義務付けている。しかし、このような慎重な対策は、治療費の増加、患者および介護者の負担増加、患者アクセスや社会経済的格差などの課題をもたらす可能性がある。米国・カンザス大学のNausheen Ahmed氏らは、CAR-T細胞療法を行った患者におけるCRS、ICANSの発生や持続期間、非再発死亡率（NRM）の原因を調査した。Blood Advances誌オンライン版2024年7月23日号の報告。 　2018〜23年に9施設でaxi-cel、tisa-cel、liso-celによる治療を行った患者475例を対象に、リアルワールドにおけるCAR-T細胞療法実施患者のCRS、ICANSの発生や持続期間、NRMの原因を調査するため、レトロスペクティブ研究を実施した。 主な結果は以下のとおり。 ・製品間でCRS、ICANSの発生率や持続期間に違いが認められたが、注入後2週間以降で新規に発生したCRS（0％）、ICANS（0.7％）は極めて稀であった。 ・2週間後にCRSの新規発生は認められず、ICANSの新規発生は、3週間後に1例のみで認められた。 ・NRMは、フォローアップ初期にICANS（28日目までで1.1％）、その後3ヵ月間で感染症（1.2％）により発生していた。 　著者らは「本研究結果は、CAR-T細胞療法のモニタリングを最適化する上で重要であり、今後は患者の身体的および経済的制約を軽減するための仕組みが求められるであろう」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Ahmed N, et al. Blood Adv. 2024 Jul 23. [Epub ahead of print]▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39042880 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら

公開日：2024年8月5日 Asghar K, et al. Front Oncol. 2024: 14: 1407001. 　再発・難治性びまん性大細胞型B細胞リンパ腫（DLBCL）に対する2ndライン治療としてCAR-T細胞療法と標準治療（SOC）を比較した最近の第III相試験において、これらの結果に一貫性が認められていない。パキスタン・ダウ健康科学大学のKanwal Asghar氏らは、再発・難治性DLBCLの2ndライン治療におけるCAR-T細胞療法の有効性を評価するため、システマティックレビューおよびメタ解析を実施した。Frontiers in Oncology誌2024年7月18日号の報告。 　CAR-T細胞療法とSOCの比較を行うため、ランダム効果メタ解析を用いて、推定値をプールした。混合治療の比較では、頻度論的（frequentist）ネットワークメタ解析を用いた。 主な結果は以下のとおり。 ・3試験、再発・難治性DLBCL患者865例をメタ解析に含めた。 ・CAR-T細胞療法は、SOCと比較し、無イベント生存期間（EFS）、無増悪生存期間（PFS）の有意な改善を示した。 【EFS】HR：0.51、95％CI：0.27〜0.97、I2＝92％ 【PFS】HR：0.47、95％CI：0.37〜0.60、I2＝0％ ・CAR-T細胞療法では、全生存期間（OS）の改善傾向が認められたが、両群間で統計学的に有意な差は認められなかった（HR：0.76、95％CI：0.56〜1.03、I2＝29％）。 ・混合治療の比較では、tisa-celと比較し、liso-cel（HR：0.37、95％CI：0.22〜0.61）およびaxi-cel（HR：0.42、95％CI：0.29〜0.61）においてEFSに対するベネフィットが示唆された。 　著者らは「再発・難治性DLBCLの2ndラインにおけるCAR-T細胞療法は、SOCと比較し、奏効率が高く、病勢進行を遅らせるうえで効果的な治療法であると考えられる」としている。 （エクスメディオ　鷹野 敦夫） 原著論文はこちら Asghar K, et al. Front Oncol. 2024: 14: 1407001.▶https://hpcr.jp/app/article/abstract/pubmed/39091918 血液内科 Pro（血液内科医限定）へ ※「血液内科 Pro」は血液内科医専門のサービスとなっております。他診療科の先生は引き続き「知見共有」をご利用ください。新規会員登録はこちら